如何选择开源协议（得思斋主）

ABSTRACT

2018-12 得思斋博客文章。从游戏开发者的实际需求出发筛选六种主流开源协议（GPL/BSD/MIT/Mozilla/Apache/LGPL），结论：自用分享首选 MIT；并附阮一峰译选择图与分发、专利、披露、GPL 传染性四个 FAQ。

核心要点

六种最常用协议：GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache、LGPL；均允许免费用、改、共享源码，差异在使用条件。
游戏行业筛选逻辑：MPL 要求修改无偿回馈原作者，商业公司不可能接受；游戏核心代码必须闭源（防外挂角度也是）；只剩 BSD、MIT、Apache 可选。
作者选 MIT 的理由：不反对用自己名字宣传；Apache 要求说明修改且禁作者名号宣传；BSD 三条款也禁名号广告；BSD 二条款与 MIT 近似，选 MIT 诉求更清晰。
一句话选择法：安心写代码随便用 → MIT；保留专利随便用 → Apache；希望代码生根发芽强制开源 → GPL。
FAQ-分发：除 AGPL 外只有「分发」才触发义务；公司内部使用不构成分发；SaaS 云服务不构成分发（AGPL 除外）。
FAQ-专利：Apache 2 与 GPL v3 有明确专利授权条款；BSD/MIT/GPL v2 未提但一般认为默认授予；除非有明确保留条款，使用开源软件不构成专利侵权。
FAQ-披露：所有协议都要求披露开源成分——随软件附带原始许可证全文并署名即可。
FAQ-GPL 传染性：法律上违约最坏后果是「停止使用 + 赔偿」，法院不会强制开源你的专有代码——但合规风险真实存在，商业项目仍应避开 GPL。
所有开源代码原作者均不承担使用风险。

MIT、Apache 2.0、GPL、BSD、LGPL、MPL、AGPL、分发（distribution）、专利授权、披露要求、GPL 传染性

仍有效：六种协议的核心条款与选择逻辑多年未变；SaaS 不分发、AGPL 例外的判断仍是合规常识。
已过时：AI 时代出现新变量——模型权重许可证（Llama、Qwen 等社区协议）、SSPL/Elastic License 等「伪开源」云保护协议、AI 训练数据的版权争议，传统六协议框架之外需另做功课；商业游戏/工具链合规审查（SBOM、许可证扫描）已成为工程标配，远超本文的科普层级。